Del boom del cloud al dilema regulatorio: por qué la soberanía de datos ya preocupa a los CIOs

Durante más de una década, las herramientas de cloud ocuparon un lugar central en la agenda tecnológica de las empresas. La meta consistió en trasladar la mayor cantidad posible de información a nubes públicas para ganar agilidad, escalabilidad y eficiencia en costos. Sin embargo, ese esquema empezó a mostrar límites y, de cara a 2026, la soberanía de los datos se perfila como una decisión estratégica con impacto directo en la arquitectura, la gobernanza y la resiliencia operativa.

La adopción de la nube sigue en niveles elevados. Las estimaciones indican que el 94% de las empresas a nivel global ya utiliza servicios de nube pública y que el mercado podría acercarse a los US$ 950.000 millones en 2026.

Al mismo tiempo, más del 82% de los tomadores de decisiones en cloud reconoce dificultades para controlar los costos a medida que las infraestructuras se vuelven más complejas. A ese contexto se suma un factor cada vez más determinante: la presión regulatoria y la fragmentación de las normas, que obligan a revisar con mayor detalle dónde residen los datos sensibles.

¿Por qué la soberanía de datos se vuelve un tema estratégico en 2026?

La conclusión resulta incómoda para muchos CIOs: elegir una nube líder ya no alcanza si el riesgo regulatorio, geopolítico y operativo queda fuera del diseño. En ese marco, la soberanía de los datos deja de ser una cuestión técnica y pasa a integrarse a la evaluación de riesgo corporativo. Por eso, las compañías empiezan a preguntarse bajo qué jurisdicción operan sus datos críticos y qué grado de control real conservan sobre ellos.

Para Diego Crigna, Hybrid Cloud Practice Manager para Argentina, Uruguay y Paraguay, la tendencia ya se acelera. “Se está dando en varios países, sobre todo en Europa, y también en Latinoamérica. Tiene que ver con la protección de los datos, una mezcla de realidad y percepción, y con el entendimiento de que las grandes nubes públicas están sujetas a legislación extranjera, particularmente la de Estados Unidos, sin importar dónde se encuentren físicamente sus centros de datos”, explica.

¿Qué riesgos regulatorios y geopolíticos expone la soberanía de datos?

Aunque no abundan casos públicos que prueben accesos extraterritoriales, el punto que plantea Cigna es de carácter estructural. La normativa existe y genera incentivos claros para reducir la incertidumbre. En un contexto de tensiones entre potencias y marcos legales como el CLOUD Act en Estados Unidos, la soberanía de los datos deja de ser una discusión abstracta y pasa a convertirse en un factor concreto dentro de la gestión de riesgos de las empresas.

Ese impacto se vuelve visible a medida que más organizaciones revisan la jurisdicción, la dependencia tecnológica y la exposición legal. La nube sigue presente, pero ya no como una decisión uniforme. La arquitectura comienza a fragmentarse según el tipo de información, el nivel de sensibilidad y las exigencias regulatorias, con esquemas híbridos orientados a ganar mayor control sin resignar capacidad tecnológica.

¿Cuándo conviene mover cargas críticas por soberanía de datos?

Para Cigna, la respuesta depende del impacto que tiene cada dato en el negocio. “Datos financieros y bancarios son los primeros candidatos a repatriación o migración a nubes que cumplan con soberanía local, dado el nivel de regulación y riesgo. La banca tradicional sigue manteniendo datos financieros en mainframe o infraestructuras controladas localmente”, afirma.

Las encuestas de mercado refuerzan esa lectura. Solo el 6% de las empresas no tiene presencia en la nube, lo que confirmauna adopción casi universal. Al mismo tiempo, una porción relevante de las organizaciones percibe la exposición de los datos como una amenaza significativa, lo que empuja decisiones de migración selectiva o el diseño de arquitecturas alternativas.

También aparecen compañías condicionadas por definiciones tecnológicas que, en la práctica, las obligan a modificar su esquema de datos. Las migraciones de plataformas empresariales hacia nubes públicas globales abren nuevos frentes de gobernanza. En ese equilibrio, el desafío consiste en sostener control, cumplimiento y costos operativos, sin resignar capacidad de innovación.

¿Qué rol cumplen los proveedores locales en la soberanía de datos?

América Latina presenta particularidades propias con la aparición de alternativas regionales. En Uruguay, Antel aparece como un ejemplo de infraestructura de nube soberana impulsada por el Estado para clientes locales y con proyección regional. En Argentina, ARSAT muestra una oportunidad para dejar el rol de meros consumidores de servicios globales y avanzar hacia plataformas con capacidad de soberanía nacional, al menos para determinados organismos y cargas sensibles.

En un contexto de mayor presión regulatoria, expectativas de cumplimiento fragmentadas y riesgos geopolíticos más visibles, las empresas ajustan la ubicación de sus datos con una intención estratégica. El 2026 no marcará el abandono de la nube, sino una redefinición de qué nube utilizar, cómo hacerlo y bajo qué reglas.

¿Qué rol cumplen los proveedores locales en la soberanía de datos?

La soberanía de los datos deja de ser un casillero de compliance y empieza a operar como una ventaja competitiva asociada a la confianza, la seguridad y la resiliencia, en un escenario donde el dato dejó de ser neutral y pasó a ocupar un lugar central en las relaciones de poder.